 |
| 01STANDARD PRIME+PENTAX Q |
おそらく基本的には同じセンサーが搭載されてると思われるこの２機種。
透過ミラーの有無と後発のα37のセンサーの改良具合が気になるので比較してみました。
本来なら同じレンズでないとイコールコンディションとは言えませんがマウントが違うのでＥマウントとＡマウントのそれぞれ標準ズームでの比較となります。
左：SEL1855 右：SAL1855
 |
| 01STANDARD PRIME+PENTAX Q |
意外と大きさの差は僅かで重さにいたってはほぼ同じ、ただズームリング、ピントリングの操作感や質感についてはSEL1855の圧勝でしょうか。
スペックについてはどちらも焦点距離１８～５５ｍｍ、Ｆ値３.５～５.６
今回の試写では広角端１８ｍｍでの開放Ｆ値３.５を使用、ＡモードでＩＳＯ感度のみ変更しながら撮影しました。
ＩＳＯ１００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/5
ＩＳＯ４００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/20
ＩＳＯ８００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/40
ＩＳＯ１６００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/80
ＩＳＯ３２００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/160
ＩＳＯ６４００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
SS1/320
まずは透過ミラーのロス分がシャッタースピードに現れると思っていましたが今回の試写でのシャッタースピードは全く同じなのは予想外です。
画質に関してはう～んどうでしょう？
ノートリミングではα37が高感度でも健闘してると言うか高感度番長のNEX-5Nと大きな差があるようには感じませんでした。
なら高ＩＳＯ画像を等倍切り抜きで比較したらどうでしょう？
ＩＳＯ１６００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
ＩＳＯ３２００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
ＩＳＯ６４００（上：NEX-5N 下：α37）
 |
| SEL1855+NEX-5N |
 |
| SAL1855+α37 |
等倍で比較すると若干解像度でNEX-5Nに劣るように感じられます。
レンズが同じではありませんがこれが透過ミラーの影響？
とはいえα37の高感度性能もまずまずで（個人的にはISO3200常用できそう）なかなか好印象です。
ボーグのＡマウント用カメラマウントが届いたらボーグでの比較もしてみたいと思います。
等倍でなくてもNEX-5Nの方がくっきりと写ってるきがします。
返信削除Ｄさんこんばんわ
削除そうですかね？気がする＝先入観では？
先入観を持たずにこの条件（屋内蛍光灯下）での比較だとサイズダウンされてない原画でも自分には違いは解りません。
（実際にＰＣに取り込んだ後プロパティで情報確認しないとどっちのカメラで撮ったモノか分からなくなってしまいました）
自分が思うにもっと光量が少ない条件でないと透過ミラーの悪影響はあまり顔を出さないのではないかと。。。
つまりこの程度の条件だと差はほとんど感じられなくもっと光量の少ない悪条件になるほどＮＥＸ－５Ｎとの差は顕著になるのではないかと思われます。
↑これはまだあまりα３７を使っていない現段階でもなんとなく感じ取れます。